Dou专利组合分析评价体系研究
【摘要】本文对我国专利组合分析评价的研究现状进行了阐述，研究了以往的专利组合分析评价体系，参考了holger ernst的专利组合分析指标体系，并结合我国专利文献数据的特点，根据反映专利数据特征的不同，构建了包含数量类指标、质量类指标和综合类指标三类指标的专利组合分析评价体系，以期为国家专利策略的制定及企业科技研发提供支撑服务。
【关键词】专利组合分析；评价指标体系；层次分析法 一、国内研究现状
国内早期对于专利评价指标的研究及运用，主要集中在数量指标上，用专利数量来评价某一个地区的科技竞争力水平等。后来，专利质量指标的研究逐渐成为专利计量分析的热点。
2003年，岳宗全和黄迎燕较系统全面的提出了专利的指标体系，专利指标包括：专利数量、专利成长率、引证指标、科学关联性、技术生命周期、专利效率、专利实施率和产业标准化指标等。2005年，刘林青、谭力文从“专利悖论”的角度出发，深入探讨了专利组合理论发展的脉络和兴起的原因。2006年，谭思明对专利组合分析的专利指标、专利组合、专利与市场一体化组合分析的方法以及一体化组合在化工行业的实证研究进行了分析和阐述。刘婷婷、朱东华等对holger emst的专利组合分析进行了全面的介绍，建立了技术层面和公司层面的专利组合分析模型。2008年，孙耀吾等构建了企业技术标准联盟博弈模型，研究了企业基于专利组合的技术
标准联盟动力及其不同策略。李春燕等探索了专利质量指标体系，并筛选出六类29个专利质量指标。万小丽介绍了国外成熟的专利质量指标，并运用“纵向”拉开档次评价的方法，验证了专利质量指标对知识产权战略绩效评估的重要作用。
近来，也有学者综合了专利数量、质量等指标，尝试构建综合类的专利评价指标，马慧民等构建了高科技企业知识产权综合实力评价指标体系，并给出各指标的详细说明。青岛科技大学于晶晶根据我国专利文献数据的特点，初步建立适合我国国情的专利组合分析评价指标体系。
虽然我国对于专利评价指标体系的研究较多，但也存在着很多不足，需要不断完善。
1.有些指标体系过于纷繁复杂，评价的不全面、深度不够，没有考虑到不同指标之间的多重共线性等问题，在实践中应用受到很大。
2.某些体系中的一些指标的数据需要调研得到，不可避免出现主观臆断性，在数据搜集上存在着很大的困难。
3.某些专利评价体系的研究大多参考chi的专利指标体系，但其没有考虑到我国专利文献数据的特点，如缺少引证等，不适用于我国专利的评价研究。
二、专利组合分析评价体系的设计目的与原则 （一）专利组合分析评价体系的设计目的
本文设计专利组合分析评价体系，主要有以下几个方面的目的：
1.对以往的指标体系存在的不足进行合理的改进，从我国专利文献的特点出发，合理设计评价指标，建立适合我国国情的专利分析评价体系。
2.使专利信息分析更加明确，专利调研和分析更有针对性，为制定和实施我国专利战略提供科学、客观的数据支持。 3.有效引导评价对象整合专利资源，加强薄弱环节，巩固专利优势，引导技术创新向实际生产力转化。 （二）专利组合分析评价体系的设计原则 1.科学性原则
专利组合分析评价指标体系的建立要符合科学性的原则，数据是客观专利数据；指标设计既要考虑数量类指标，又要考虑质量类指标，既要有绝对指标，又要有相对指标。 2.客观性
设计的指标应是基于实际的专利统计数据，非主观臆断得到，指标对于数据的反映，应当真实可靠。 3.全面性
体系的设计应既考虑数量类指标，也要考虑专利质量的指标。同时，综合类的指标也不可缺少，它可以全面地反映专利的技术质量、经济质量等，使体系能比较全面地评估企业的技术竞争地位等。 4.实用性
评价体系在以往专利组合分析评价体系的基础上进行合理改进，各评价指标均可通过我国专利文献数据库提供的数据得出，满
足实际的专利分析评价工作，与科技创新、经济贸易密切相关，在实际工作中可行性要强。
三、专利组合分析评价体系的构建 （一）专利组合分析评价体系的构建
在文献调研、问卷调查和专家咨询等基础上，对我国专利文献进行了详细的分析和研究，选择反映专利特征的指标分类方式，设计的专利组合分析评价指标体系由数量类、质量类和综合类三类指标构成。数量类、质量类和综合类指标如下：
1.数量类指标：主要是统计专利数量相关的指标，反映了企业的在某一领域的专利意识及专利的关注程度，数量类指标主要包括：①专利申请量（paif）：某一时期内统计的i企业在技术领域f内的专利申请数。②专利增长率（patent growth rate，pgr）：专利申请量增长随时间变化的百分比。③技术份额（ts1）：i企业的专利申请数（pai）与所有样本企业专利申请数（paf）的比值。④研发重点（pfif）：某一时期内i企业在技术领域f内的专利申请量与i企业的所有专利申请量的比值，反映技术领域f对于i企业的重要性。
2.质量类指标：主要是分析专利质量方面的特征、评估相关技术领域专利的质量的相关指标，反映了专利的技术价值和经济价值。①专利授权量（pbif）：某一时期内统计的i企业在技术领域f已获授权的专利数。②专利授权率（q1）：某一时期内i企业在技术领域f的已授权专利量与i企业在f技术领域的专利申请量
（paif）的比值，反映了企业专利申请的技术质量。③技术范围（q2）：i企业在技术领域f的专利申请所涉及的ipc分类号的数量与所有企业在技术领域f的专利申请涉及的ipc分类号数量的比值。④发明专利授权量（fm）：某一时期内统计的i企业在技术领域f申请的已获授权的发明专利数量。⑤发明专利授权率（q3）：某一时期内i企业在技术领域f已获授权的发明专利数与i企业在技术领域f内发明专利申请量的比值，比值越高，说明专利的技术含量越高。⑥发明专利份额（q4）：某一时期内i企业在技术领域f的发明专利申请量与专利申请量的比值。⑦有效专利率（q5）：企业i在技术领域f的有效专利数与所有企业的授权专利数的比值。 3.综合类指标：该指标与质量类指标密切相关，由质量类指标进行加权得到的，综合类指标主要包括：
①平均专利质量（pqif）：所有专利质量指标（专利授权率、技术范围、发明专利授权率、发明专利份额和有效专利率）的综合值，可评估出i企业在f技术领域所有申请专利的总体平均质量。 pqif=ql×w1+q2×w2+q3×w3+q4×w4+q5×w5
②专利强度（psif）：平均专利质量（pqif）与专利申请量（paif）的乘积。
③技术份额（基于专利强度）（ts2）：某一时期内i企业在f技术领域内的专利强度与技术领域f内所有竞争者的专利强度（psf）的比值，基于专利强度的技术份额比基于专利申请的技术份额更能反映i企业在f技术领域的竞争性技术地位。
ts2=psif/psf
④相对技术份额（ts3）：指在某一时期内i企业在f技术领域内的专利强度与f技术领域内所有企业中最高的专利强度的比值，反映在f技术领域中i企业与技术领先者的差距。 （二）权重分析及综合类指标的计算
由于专利组合分析评价的指标的重要程度不同，因此必须要确定各指标的权重。在指标设计的过程中，综合类指标的确定是建立在数量类指标和质量类指标的基础之上，因此，本文在权重分析过程中，对数量类指标和质量类指标进行了权重分析，利用层次分析法确定质量类指标各权重，进而得到综合类指标的指标值。 通过层次分析法可以得到数量类指标和质量类指标各指标的权重，综合类指标在各数量类指标和质量类指标的基础上可以得到，计算过程为：
1.根据检索式检索某一时期内f技术领域内的所有专利，筛选出目标数据，并对原始专利数据进行处理。
2.利用指标体系中各指标含义及计算方法，得到数量类和质量类各指标值。
3.利用层次分析法对数量类和质量类指标进行权重分析，得到数量类指标层和质量类指标层各指标的权重，对质量类指标层各指标值（专利授权率、技术范围、发明专利授权率、发明专利份额和有效专利率）消除量纲后进行加权求和，求出平均专利质量的值，进而求出专利强度和基于专利强度的技术份额。
4.确定出f技术领域内最高专利强度的值，将i企业的专利强度与其相比，将技术份额转换成0-1之间的值，可反映出企业技术的相对地位。 四、结语
本文从指标设计、分类、选择和构建等方面对专利组合评价指标体系进行了一些基础性的研究，初步建立了一个专利组合分析评价体系，适用于我国专利分析评价研究。该体系在前人研究的基础上进行了适当的改进，不可避免地还存在不足，需要进一步的研究，并加以完善，以期使该体系在我国专利策略的制定和科技创新发展上发挥更大的作用。 参考文献：
［1］张冬梅，曾忠禄.专利情报分析指标体系、分析方法与技术［j］.情报杂志，2006（3）：55-57.
［2］韩彩云，龚勋.专利情报分析技术及其分析指标体系建构［j］.情报杂志，2007（10）：78-79.
［3］叶春明，马明.专利评价指标体系研究［j］.法制与经济，2007（3）：100，123.
［4］于晶，谭思明.专利组合分析评价指标体系的构建［j］.现代情报，2009，29（12）：152-155.
［5］黄庆，曹津燕，瞿卫军等.专利评价指标体系（一）-专利评价指标体系的设计和构建［j］.知识产权，2004（5）：25-28. ［6］肖国华，王春，姜禾等.专利分析评价指标体系的设计与
构建［j］.图书情报工作，2008，52（3）：96-99.
［7］于晶晶.基于专利组合分析的高新技术产业化项目评价研究-以青岛市10项高新技术产业人项目为例［d］.青岛科技大学硕士学位论文，2010.
［8］万小丽.专利质量指标研究［d］.武汉：华中科技大学，2009：119-124.