1.1文献综述
反应时间,不是反应延续的时间,而是引起表露于外的反应开始动作所需要的时间。换言之，反应时间就是从刺激到反应之间的时距。
反应时间的问题最先被发现于天文学中。19世纪60-70年代，在天文学上关于人差方程的种种发现对于心理学提出了研究反应时间的问题。18__年，Helmholts成功测定了蛙的运动神经的传导速度，后来他又测定了人的神经传导速度。18__年荷兰生理学家D创造了选择反应时间的实验，发现这种反应时间比简单反应时间长约100豪秒。D认为时间上的这个差别就是心理过程所需要的时间。奥地利生理学家E18__年指出了预备性定势对反应时间的重要性，同时也正是E正式使用了“反应时间”这一术语。18__年冯在莱比锡大学创建了第一个心理学实验室。当时他便认为D指出了实验心理学的一条重要途径，即心理活动的时间测定工作。冯的学生对简单和复杂反应时间进行过一系列实验研究工作。他们所得的结果本身有其重要性，但是在注意、知觉、联想和选择等过程上却未测出确切的反应时间。
在心理学实验室里，要观察的反应大都要以刺激变量和被试的机体变量为根据。本报告中影响反应时间的因素分别为——受刺激的感官器官、反应时间依赖于刺激的空间特性和时间特性和机体的状态。
声音入耳几乎可以立时达到相应的感受器。当然光线射到视网膜上并不需要什么时间，但是锥体和棒体却不能有光刺激直接引起兴奋，光化学的中介过程需要一定的时间。听觉反应时间中只有很小的一部分花费在而中或通往大脑皮质的通路上。与耳相比，眼睛需要经过较长时间才能开始沿着神经通路把它的信息传送给大脑，这其中当然要包括前面所提到的光化学的中介时间。
被试的准备状态，例如“预备时间”也可以成为影响反应时间的一个因素。所谓预备时间指的是从预备信号的发出到刺激的呈现这一段时距。如果预备时间太短，则被试可能没时间准备作反应；如果太长，他的准备又可能衰退了，这都会对反应时间产生不利的影响。
机体的年龄也是影响反应时间的一个因素。在人的整个发展阶段之内，25岁前反应时间一直在逐渐变快。进至成人阶段，反应时间的变化便很少了，直到60岁以后反应时间开始缓缓地上升。另外，男孩和男性成人要比同年龄的女性反应时间短些。
练习与反应时间的关系是很密切的。一般说来练习越多，反应越快，但是进1
步是逐渐减少的，最终达到反应时间的不可减的最少限。反应时间的缩短的情况随实验的性质而不同。
个别的差异和影响反应时间的其他因素，也是研究反应时间中时常遇到的问题，即使把实验变量——刺激的感觉道和强度、预备时间的久暂、对被试的指导语、被试的年龄和事前个别的差异和影响反应时间的其他因素，也是研究反应时间中时常遇到的问题，即使把实验变量——刺激的感觉道和强度、预备时间的久暂、对被试的指导语、被试的年龄和事前的训练等全部保持恒定，我们仍然不能预测某一被试在特定的时间之内在反应时间上的确实情况。还有主试不能控制的被试变量，其中主要是个人在反应时间上的个别差异。
不仅个人之间反应时间有差别，即使同一个被试每时每刻的反应时间也有差别。这类差别是机体的总的特点造成的，而不是任何单一的因素所能负责的。在心理方面，被试的注意力有时可能松弛，一时的情绪活动可能影响了他的适应，他的感觉器官的感受性可能因故有所变化，他的准备状态可能不同，他的肌肉张力可能有起伏，等等。此外，一个人当时其他的心理生理特点，如疲劳程度、体温、脉搏、缺氧、药物刺激等也都与反应时间的快慢表现着一定的关系。这些因素中的任何一两种都不能解释在同一次实验中半小时、甚至几分钟里反应时间的起伏。
1.2提出假设
1.2.1如果听觉与视觉两方面的差异对视听简单反应时有影响，那么分属于视觉
与听觉方面同样的数据之间应当存在显著差异。
1.2.2如果个体特征（如：居住地，视敏度以及个体之间的差异）对视听简单反应时有影响，那么分属与视觉方面的（同样的）数据之间应当存在着显著差异。
1.2.3若视听简单反应中存在着超常发挥与失常发挥情况，则分属视觉与听觉反
应时的最大值、最小值和均值间应当存在显著的差异。
1.2.4如果个体特征与视听简单反应时的描述性数据之间存在着某种联系，那么
个体特征（如：居住地，视敏度以及个体之间的差异）与视听简单反应时的描述性数据间应当存在明显的相关关系。
其中，个体特征是指实验中个体在疲劳、饥饿、高考分数、城乡、身高、体重、体形、近视度、反应错误、性别等方面的特征；视听简单反应时的描述性数据是指经过描述性统计处理的反映视听简单反应时数据特征的各种统计量数，包括均值、标准差、最大值、最小值、差异系数和学习值。
1.3研究意义
1.3.1在心理学的实验中，反应时间可以作为十分必要的指标，因此通过本实验可以让我们了解到被试辨别物体的快慢及反应速度。
1.3.2通过实验，可以对被试进行观察，了解被试在实验中的表现及状态。
1.3.3．可以通过实验了解到影响被试视听反应速度的因素，并通过结果来论证所提出的假设是否具有可行性。
2．实验方法
2．1被试
本组实验有22个学生，其中，男生1人，女生21人,有近视15人,不近视7人,来自农村的为15人,来自城市的为7人。
2．2实验材料与工具
JGW—B1型心理实验台反应时单元、记录纸、笔。2．3实验程序
2.3.1被试坐在JGW—B1型心理实验台前，由被试习惯选择优势手指放在鼠标键上。要求被试看到光线或听到声音的同时按键。2.3.2主试打开JGW—B1型心理实验台，“工作方式”选择为“反应时”。根据实验目的选择光线或声音。并且，按“视—听—听—视”的顺序实验，要求被试注意侦察实验。
2.3.3主试记录被试的反应时，要求数据在1—200ms之间有效。
3．结果
该部分仅呈现试验数据的描述性统计和平均数的假设检验的样本T检验的检验结果。具体的检验过程以及大部分不显著的检验结果将整理在附录中。
将实验数据整理分析后，得到如下结果：3.1简单反应时数据的呈现
视1听1听2视2总视觉总听觉平均数标准差
173.18.01
165.3619.53
161.5120.14
172.2017.19
173.0417.60
163.4419.91
从表1中我们可以看到，听觉反应时平均值低于视觉反应时,而视觉反应时
相对于听觉，其稳定性较高。因此，我们可以得出，在此次实验中,视觉简单反应的稳定性要高于听觉简单反应时.
3.2视听简单反应时的比较
表2视听简单反应时的成对样本T检验
总视觉—总听觉视1—视2听1—听2
均值差异9.601．693．85
标准差-2.310．82-0.81
t8.471.212.11
Sig(双侧).00.23.04
从表2中我们可以看到，
在总视觉与总听觉配对样本检验中，均值为9.60,双侧伴随概率为.00<.05,表明总体视觉的简单反应时与总体听觉反应时存在显著差异。
在视1与视2配对样本的检验结果中，均值为1.69，双侧伴随概率为.23>.05，表明视觉一组的简单反应时略快于视觉二组，两者不存在显著差异。
在听1与听2配对样本的检验结果中，均值为3.85，双侧伴随概率为.04<.05，表明听觉一组的简单反应非常显著地快于听觉二组，两者存在显著差异。
3.3受个体特征影响的视听简单反应时的比较3.3.1受居住地的影响
表3城市与农村的视觉简单反应时的描述统计
视1城市
农村农村视2城市
平均数187.00173.73181.00171.07
标准差7.0217.3714.3516.63
表4城市与农村的视觉简单反应时数据的样本T检验
视1视2
均值差异=城市-农村
均值差异13.279.93
t1.931.55
Sig(双侧).07.14
从表3中可以看到:城市的视觉反应时间明显快于农村,但其稳定性低于农村。
从表4中可以看到:
视觉1组中城乡来源间个体视觉简单反应时的均值差异为13.27,双侧伴随概率为.07>.05,表明城市简单反应时显著快于农村,，两者不存在显著差异。
视觉2组中城乡来源间个体视觉简单反应时的均值差异为9.93,双侧伴随概率为.14>.05,表明城市简单反应时显著快于农村,，两者不存在显著差异。
表5城市与农村的听觉简单反应时数据的描述统计
听1听2
城市农村城市农村
平均数174.00156.80179.71169.33
标准差17.7823.5314.5714.68
表6城市与农村的听觉简单反应时数据的样本T检验
听1听2
均值差异=城市-农村
均值差异17.210.38
t1.361.71
Sig(双侧).19.10
从表5中可以看到:农村听觉简单反应时明显低于城市,且稳定性低于城市.
从表6中可以看到:
城乡来源间个体听觉简单反应时的均值差值为17.2,双侧伴随概率
为.19>.05，表明农村者的个体听觉简单反应显著慢于城市者，两者不存在显著差异。
城乡来源间个体听觉简单反应时的均值差值为10.38，双侧伴随概率
为.10>.05，表明农村者的个体听觉简单反应显著慢于城市者，两者不存在显著差异。
3.3.2受视敏度的影响
表7视敏度影响的视觉简单反应时数据的描述统计
视2近视不近视近视
不近视平均数179.20175.29171.20175.71标准差15.17.6016.9410.70
表8受视敏度影响的视觉简单反应时数据的样本T检验
视觉2均值差值3.91-4.51t.53-.Sig(双侧).61.53
均值差值=近视-不近视
从表7中可以看到:近视的简单反应时稳定性高于不近视.
从表8中可以看到:
视觉1组中近视与不近视个体视觉简单反应时的均值差值为3.91,双侧伴随概率为.61>.05.表明近视者的个体视觉简单反应显著快于不近视者，两者不存在显著差异。
视觉2组中近视与不近视个体视觉简单反应时的均值差值为-4.51,双侧伴随概率为.53>.05,表明近视者的个体视觉简单反应显著慢于不近视者，两者不存在显著差异。
3.4男，女生简单反应时的比较
参加本次实验的人员中,只有三名男生,所收集到的数据中只有男生一人,所进行的比较不具真实性与代表性,因而无法进行比较。
4．讨论
此次实验的样本容量未达到30人，为小样本。基于这一前提，我们将探讨结果的现实来源并提出可能的建议。
此次实验结果显示：
从表1中所呈现的结果来看，听觉的简单反应时低于视觉，这应当是由样本过小造成的。而依靠视觉通道所作出反应的稳定性高于听觉，这可能是由人们生活中习惯于用视觉来集中注意力造成的。
从表2中听1与听2配对样本的检验结果显示来看，听觉一组的反映明显快于二组，这可能是由于实验过程较长而造成的疲劳所导致的结果。
从表3和表4中所呈现的结果来看，城市来源的被试的视觉反应水平都要显著好于农村来源的被试，这可能是由于城市教育的质量及生活质量要优于农村而造成的。
从表5中呈现的结果来看，农村来源的被试其听觉的稳定性较差，这可能是由于个体生理差异与生活环境的不同而导致的差异。
从表6中所呈现的结果来看，城市来源的被试的听觉反应水平都要显著好于农村来源的被试，这可能是由于城市教育的质量及生活质量要优于农村而造成的。
从表7中所呈现的结果来看，被试近视其视觉简单反应的稳定性高于不近视者，这可能是由于饥饿或是疲劳所应引起的视觉疲劳而导致反应慢。
从表8中所呈现的结果来看，在视觉1组中近视的简单反应快于不近视者，5
而在视觉2组中近视的简单反映时明显慢于不近视者，两者不存在显著差异，这可能是由于个体的生理及生活经历差异以及某些偶然因素造成的。
5．结论
5．1总体简单视觉反应的速度明显快于听觉反应时，两者存在显著差异。
5．2个体简单视觉反应时的稳定性显著高于听觉反应时。
5．3城市被试者的简单视觉反应时与简单听觉反应时都快于农村被试，但两者差异不显著。
5．4近视的被试者的简单视觉反应时有时略快于不近视者，而有时又慢于不近视者。
6．参考文献
朱滢主编，实验心理学，北京大学出版社
赫、张、陈等著，实验心理学，北京大学出版社
伍、施，曹等译，实验心理学，科学出版社
Anderws,B.C.,E_perimentalPsychology,N.Y.:Wiley
Anderws,T.G.,MethodsofPsychology,N.Y.:Wiley
Boring,E.G.,AHistoryofE_perimentalPsychology,N.Y.:Appleton-Century-Crofts
Woodworth,R.S,E_perimentalPsychology,N.Y.:HenryHolt6
7．附表
平均数与标准差的描述统计
简单反应时的配对样本的描述统计
简单反应时的配对样本的T检验
受居住地影响的视听简单反应时的描述统计
受居住地影响的视听简单反应时T检验
assumed
EqualvariancesassumedEqualvariancesnotassumed
EqualvariancesassumedEqualvariancesnotassumed
.318
.045
.579
.834
1.7111.91.5491.553
2015.409
2011.886
.103.076.137.147
17.XXX.XXX.XXX.38095
10.0537.0586.702986.68419
-3.77182-2.06348-3.60121-4.19815
38.XXX.XXX.XXX.96005
受近视度的影响的视觉简单反应时的描述统计
受近视度的影响的视觉简单反应时的T检验
Equalvariancesnotassumed
EqualvariancesassumedEqualvariancesnotassumed
.981
.334
.503-.3-.758
10.619
2017.802
.625.528.459
3.91429-4.51429-4.51429
7.78385-13.293087.02134-19.160545.95840-17.04241
21.XXX.131968.01384