第2种观点： 法律分析：证人在庭审中突然改变口供，可能会对案件的审理产生很大影响，因此需要及时应对。根据我国法律规定，法庭可以对证人的口供进行质证，但是证人的口供改变还需要查明原因，以确定其真实性和可信度。法律依据：1.《刑事诉讼法》第67条：法庭对证人的口供有权进行质证和辨析；2.《证人出庭证言的法律效力规定》第二条：证人证言应当真实、完整、清楚，符合法律规定的证据标准；3.《证人出庭证言的法律效力规定》第四条：证人出庭证言的真实性、可信度由法庭负责判断。因此，当证人在庭审中改变口供时，律师应该及时向法庭提出质疑并要求查清原因，同时可以通过调取其他证据、对证人进行交叉质证等方式协助法庭查明。
第3种观点： 证人的口供能作为证据。但是最好还有其他的证据，例如书证、物证等，达到提交人想达到的证明效力。证人证言应当是证人耳闻目睹的与案件有联系的客观情况，即引起民事法律关系发生、变更或者消灭的事实以及发生争议的事实。对于证人提供的证言只要其能将这些事实陈述清楚即可，并不要求证人对这些事实作主观上的评价。因此，证人陈述与案件无关的事实，不应作为证言的内容；证人的分析认识或者法律评价也不能作为证据。证人证言应是自己亲自所见所闻，如果是别人看到或听到转告的所谓传闻证言，也不能作为证人证言的内容。人民在分析证人证言时，还必须查明证人的身份以及他和当事人之间的关系。然后，再仔细地从证人的主观及客观因素两方面来分析研究。口供的非法排除情形如下：1、采用殴打、违法使用戒具等暴力方法或者变相肉刑的恶劣手段，使犯罪嫌疑人遭受难以忍受的痛苦而违背意愿作出的供述；2、采用以暴力或者严重损害本人及其近亲属合法权益等进行威胁的方法，使犯罪嫌疑人遭受难以忍受的痛苦而违背意愿作出的供述；3、采用非法拘禁等非法人身自由的方法收集的供述。综上所述，对证人的主观因素方面，应考虑他的文化水平，对事物的理解程度，以及他的认识能力和表达能力等。在其客观因素方面，则应考虑证人当时所处的客观环境，如光线明暗、距离远近、室内或室外、嘈杂还是安静等等。对证人证言分析判断时，应综合案件的全部情况及其他证据，加以全面地分析、认真研究，只有这样才能确定证言的真伪及其效力的大小。【法律依据】：《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：（一）物证；（二）书证；（三）证人证言；（四）被害人陈述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；（六）鉴定意见；（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；（八）视听资料、电子数据。证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。