第2种观点： 法律主观：医疗行为是指通过各种检查，使用药物、器械及手术等方法，对疾病作出判断和消除疾病、缓解病情、减轻痛苦、改善功能、延长生命、帮助患者恢复健康的活动。医疗机构依法实施医疗行为受法律保护。法律客观：《医疗机构管理条例实施细则》第六条医疗机构依法从事诊疗活动受法律保护。《医疗机构管理条例实施细则》第八十条例及本细则中下列用语的含义：诊疗活动：是指通过各种检查，使用药物、器械及手术等方法，对疾病作出判断和消除疾病、缓解病情、减轻痛苦、改善功能、延长生命、帮助患者恢复健康的活动。
第3种观点： 构成医疗事故至少要符合三个要件：1、行为人-医疗人员，主观心理状态是过失，包括失职和技术过失。前者构成责任事故，后者构成技术事故。2、有损害结果。即当病人死亡、残废、组织器官损伤功能障碍之情形发生时，才可能构成医疗事故，若医疗人员的过失仅导致病人病情延误恶化、精神伤害痛苦、财产损失，则不属于医疗事故。3、二者要有因果关系。医务人员的过失行为直接造成病人伤亡的，才能确定为医疗事故，若医务人员的过失行为仅是致害的近因或间接原因，则也不属于医疗事故。一、医疗事故但没有医疗纠纷是否合法医疗事故但没有医疗纠纷是合法的，医疗事故不等同于医疗纠纷，二者是有区别的。按照《医疗事故处理条例》规定，医疗事故是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行规、部门规章和诊疗护理规范、常规，因过失造成患者人身损害的事故。由此定义可知构成医疗事故需要具备四个条件：首先构成医疗事故的主体必须是医疗机构及其医务人员，其中医疗机构指取得《医疗机构执业许可证》的机构，医务人员指依法取得执业资格的医疗专业技术人员，包括医生、护理人员及其他技术人员；其次，主体行为的违法性，即医疗机构及其医务人员违反了卫生管理法律、行规、部门规章和诊疗护理规范、常规等；第三，主观上存在过失，且给患者造成人身损害后果，主观上的过失是指医务人员应当预见或者已经预见其诊疗行为可能给患者造成损害后果，而轻信能够避免的心理态度，结果导致损害结果的发生；第四，医疗机构及其医务人员的过失行为和患者人身损害之间具有因果关系，如果仅有过失的医疗行为，而没有相应的损害后果，或者仅有损害后果，医疗行为没有过失，都不能判定为医疗事故。二、医疗事故民事责任的要件有哪些构成医疗事故至少要符合三个要件：1、行为人医疗人员，主观心理状态是过失，包括失职和技术过失。前者构成责任事故，后者构成技术事故。2、有损害结果。即当病人死亡、残废、组织器官损伤功能障碍之情形发生时，才可能构成医疗事故，若医疗人员的过失仅导致病人病情延误恶化、精神伤害痛苦、财产损失，则不属于医疗事故。3、二者要有因果关系。医务人员的过失行为直接造成病人伤亡的，才能确定为医疗事故，若医务人员的过失行为仅是致害的近因或间接原因，则也不属于医疗事故。医疗事故的民事责任，通常是指民事赔偿责任。在医疗服务的履行中，如果因医护人员的过错，导致患者遭受人身及财产损失，从其侵害患者人身权和财产权来看，医护人员的行为构成医疗过错，医疗过失属侵权行为之一种，医方应当承担侵权责任。
第1种观点： 法律主观：医疗行为是指通过各种检查，使用药物、器械及手术等方法，对疾病作出判断和消除疾病、缓解病情、减轻痛苦、改善功能、延长生命、帮助患者恢复健康的活动。医疗机构依法实施医疗行为受法律保护。法律客观：《医疗机构管理条例实施细则》第六条医疗机构依法从事诊疗活动受法律保护。《医疗机构管理条例实施细则》第八十条例及本细则中下列用语的含义：诊疗活动：是指通过各种检查，使用药物、器械及手术等方法，对疾病作出判断和消除疾病、缓解病情、减轻痛苦、改善功能、延长生命、帮助患者恢复健康的活动。
第2种观点： 法律分析：构成医疗事故至少要符合三个要件：1、行为人-医疗人员，主观心理状态是过失，包括失职和技术过失。前者构成责任事故，后者构成技术事故。2、有损害结果。即当病人死亡、残废、组织器官损伤功能障碍之情形发生时，才可能构成医疗事故，若医疗人员的过失仅导致病人病情延误恶化、精神伤害痛苦、财产损失，则不属于医疗事故。3、二者要有因果关系。医务人员的过失行为直接造成病人伤亡的，才能确定为医疗事故，若医务人员的过失行为仅是致害的近因或间接原因，则也不属于医疗事故。法律依据：《医疗事故处理条例》第六条 医疗机构应当对其医务人员进行医疗卫生管理法律、行规、部门规章和诊疗护理规范、常规的培训和医疗服务职业道德教育。第七条 医疗机构应当设置医疗服务质量监控部门或者配备专（兼）职人员，具体负责监督本医疗机构的医务人员的医疗服务工作，检查医务人员执业情况，接受患者对医疗服务的投诉，向其提供咨询服务。第 医疗机构应当按照卫生行政部门规定的要求，书写并妥善保管病历资料。 因抢救急危患者，未能及时书写病历的，有关医务人员应当在抢救结束后6小时内据实补记，并加以注明。
第3种观点： 医疗损害赔偿问题源于医疗行为，没有医疗行为也就无所谓医疗损害赔偿问题。因此，有必要首先对医疗行为做一个概念的界定。目前我国法律体系中尚无医疗行为的概念。只有《执业医师法》中有一个所谓医师执业活动这样一个语焉不详的概念。该法将医师执业活动界定为防病、治病，救死扶伤。但问题在于是否能将医师执业活动等同于医疗行为。是否凡是防病、治病，救死扶伤的活动均可以认定为医疗行为。笔者对此难以苟同。这是因为，一些特殊的医师执业活动难以界定为医疗行为。随着我国社会经济的发展，传统概念下的治病救人的医疗概念已日益受到挑战。医师执业活动也不在限于医院和诊所。一些特殊的医疗活动的出现促使我们不得不重新审视医疗行为的概念内涵。笔者以为，下列一些行为是需要重新审视的医疗活动：1、强制性医疗行为。随着《突发公共卫生事件应急条例》的颁布，非典、禽流感等可能大规模流行的急性传染病的预防和治疗被纳入法律轨道。但随之带来的法律问题也日益凸现出来。根据《突发公共卫生事件应急条例》的39条规定，医疗卫生机构应当对因突发事件致病的人员提供医疗救护和现场救援，就诊病人必须接受治疗。而在此种情况下患者患有的是可能造成社会公众健康严重损害的重大传染病、疫情、群体性不明原因疾病。在此种情况下医师与患者之间并不存在医疗服务合同关系，相反在此种情况下医师负有强制对患者诊疗的义务，患者则也负有强制接受治疗的义务。在此种情况下，医患关系显然已不属于民法领域内平等主体之间的权利义务关系。医师在此种情况下出现的医疗纠纷笔者以为应由国家赔偿法调整，不应属于本文所称民法领域的医疗行为。2、非治疗性医疗行为随着医疗技术的进步和社会经济的发展，许多医疗项目已远远超越传统的治病救人的目的。为满足特定人群的身体需要而进行的整容、隆胸、变性手术，其本身的医疗活动的客体并非人体存在的某种疾病，进行医疗活动的目的也不是治愈疾病，而在于通过医疗活动满足某种特殊需要。因此，这类医疗活动显然不应适用以治疗疾病为目的的医疗活动所适用的法律规定。3、医疗实验行为。医疗活动中为了试验新型药物或新型治疗方法往往需要在进行相应的动物试验之后还需要进行人体试验，这种试验无疑具有一定的风险性。假如在此种试验中被进行试验的人员因为此种试验行为造成某种损害后果，则此种赔偿又应如何解决。显然，这个问题也不能同普通医疗纠纷等量齐观。4、后医疗侵害问题。医疗行为和医疗行为所使用的药物对人体具有某种侵害性已为普通民众所周知。俗语云是药三分毒。许多在医疗行为实施时基于人类的认识水平尚未发现的损害在日后随着人们医学认识水平的提高而为人们所发现。这种损害在治疗行为实施时显然是不可能为人们所预见的，但日后其在患者身体或精神上产生的损害后果却是无法回避的。笔者将这种医疗纠纷称之为后医疗侵害问题。美国法律发展史上的辛博特诉阿伯特化工厂案就是这种问题的一个表现。笔者以为，上述四种特殊情况的医疗活动很显然同一般意义的医疗活动有所区别。因此，笔者在本文中将医疗行为界定为具有医师资格的医务工作者与患有一定疾病的患者之间基于自愿原则进行的以治疗疾病为目的的诊断治疗行为。上述四种特殊医疗活动所造成的损害赔偿问题的法律性质，本文暂不予涉及。一、医师在执业活动中享有的权利依据我国相关法律的规定，医师在执业活动中享有的权利包括注册的执业范围内，进行医学诊查、疾病调查、医学处置、出具相应的医学证明文件等。医师应当具备良好的职业道德和医疗执业水平，发扬人道主义精神，履行防病治病、救死扶伤、保护人民健康的神圣职责。